Узагальнення судової практики розгляду справ про злочини неповнолітніх
За даними судової статистики станом на 26.11.2013 року до суду надійшло 5 кримінальних проваджень стосовно 5 неповнолітніх обвинувачених, що на три справи менше ніж у 2012 році (8).
За результатами розгляду справ з постановленням вироку розглянуто:
- у 2012 році: 8 справ стосовно 8 неповнолітніх;
- у 2013 році: 5 справ стосовно 6 неповнолітніх.
За матеріалами кримінальних справ, що перебувають в проваджені суду у 2013 році, злочини були вчинені неповнолітніми юнаками у віці 14-17 років, серед яких троє є учнями 9-11 класів середніх шкіл району, 2 юнаків є студентами професійного аграрного ліцею, 1 підліток має неповну середню освіту, не працює і не навчається. На обліку у кримінальній міліції у справах дітей неповнолітні не перебували, до кримінальної відповідальності раніше не притягувалися.
Серед загального числа неповнолітніх у неповних сім’ях виховувалися 5осіб, у повній сім`ї -1. Двоє юнаків перебувають на обліку у службі у справах дітей як діти, які опинилися у складних життєвих обставинах.
У 2013 році за вироками суду до основного виду покарання у вигляді позбавлення волі засуджено четверо неповнолітніх, серед яких:
- двоє підлітків за вчинення крадіжки. Злочини були вчинені за участю дорослих осіб. Один із підлітків був втягнутий у злочинну діяльність дорослим із застосуванням фізичного та психологічного примусу.
- один підліток засуджений за незаконне заволодіння транспортним засобом;
- ще один підліток за порушення правил безпеки дорожнього руху, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Двом неповнолітнім за вчинення крадіжки призначено основне покарання у вигляді арешту.
На підставі ст.ст.75, 104 КК України від призначеного покарання з випробуванням звільнено двох неповнолітніх.
Четверо неповнолітніх засуджених на підставі ст.105 КК України звільнені від призначеного покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру:
- троє осіб передано під нагляд батьків з обмеженням дозвілля та
встановлено особливі умови до поведінки неповнолітнього на певний строк;
- щодо однієї особи застосовано застереження.
Одному із неповнолітніх покарання призначено із застосуванням ст.69
КК України.
Додаткові міри покарання до неповнолітніх не застосовувалися.
З проведеного узагальнення вбачається, що судді дотримуються кримінально-процесуальних строків призначення справ даної категорії до підготовчого судового засідання та судового розгляду. Щодо строків розгляду справ: 3 справи було розглянуто у межах двохмісячного строку, 2 справи розглянуті у строк понад трьох місяців. Затримка у розгляді вказаних справ була викликана неявкою захисника, представника служби у справах дітей, потерпілого, зміну обвинувачення.
Кримінальні провадження даної категорії розглядалися суддями, які уповноважені розглядати справи про злочини неповнолітніх.
Відповідно до ст.496 КПК України про час та місце судового розгляду стосовно неповнолітнього обвинуваченого судом повідомлялися служба у справах дітей районної державної адміністрації та відділення кримінальної міліції у справах дітей.
У 2013 році кримінальні провадження про злочини неповнолітніх розглянуті судом за участю представника служби у справах дітей та з обов’язковою участю захисника.
Для встановлення істини у справі, притягнення неповнолітнього до кримінальної відповідальності або звільнення, призначення виду та міри покарання у судовому засіданні допитувалися неповнолітні обвинувачені та їх законні представники, потерпілі, свідки, досліджувалися всі докази, що були надані сторонами.
Крім того в судовому засіданні з’ясовувалися повні і всебічні відомості про особу неповнолітнього: вік, стан його здоров'я та стан загального розвитку, умови його життя і виховання, відомості про його родину: батьків
або осіб, що їх заміняють, про побутове оточення, обставини, що негативно впливали на виховання неповнолітнього, зв'язки, відносини вдома та в школі, наявність дорослого підбурювача, ставлення неповнолітнього до вчиненого.
Так, у кримінальному провадженні стосовно Братішка І.В., який був втягнутий у крадіжку у віці 14 років дорослим підбурювачем із застосуванням фізичного впливу, переконань та примусу, в судовому засіданні у якості свідків були допитані законний представник неповнолітнього обвинуваченого - його батько, соціальний працівник сільської ради, які дали пояснення про сімейно-побутові умови, матеріальне становище сім`ї, стосунки у родині, надали повну характеристику неповнолітнього.
Під час судового розгляду кримінального провадження щодо неповнолітнього Гончаренка О.В., обвинуваченого за ч.1 ст.289 КК України, окрім законного представника неповнолітнього, у якості свідка допитаний класний керівник класу школи, де навчається неповнолітній, який надав детальну інформацію щодо поведінки неповнолітнього до та після вчинення злочину, його ставлення до вчиненого, та інші характеризуючи дані.
У 2013 році запобіжні заходи щодо неповнолітніх не обиралися, питання про обрання чи зміну запобіжного заходу під час розгляду справ судом не вирішувалося.
Вироки суду щодо неповнолітніх обвинувачених у 2013 році до суду апеляційної інстанції не оскаржувались.
Протягом 2013 року кримінальні справи даної категорії за нормами КПК 1960 року судом не розглядалися, окремі ухвали не виносились.
У 2012 році при розгляді кримінальної справи за звинуваченням неповнолітнього Пуциковича Д.М. за ч.3 ст.185 КК України судом встановлені порушення норм кримінального процесуального законодавства України, допущені органом досудового слідства, недоліки в роботі органів опіки та піклування, інших державних органів та посадових осіб, до обов’язків яких входить захист інтересів дітей, виявлення та викоренення причин та умов вчинення злочинів неповнолітніх.
До матеріалів зазначеної справи долучена довідка-характеристика сільської ради за місцем проживання неповнолітнього, яка ніяким чином не характеризує неповнолітнього та його сім`ю, а лише надає відомості хто із членів сім`ї зареєстрований разом з неповнолітнім, однак не перевірялося, чи обидва з батьків проживають з дитиною, який вплив на дитину мають батьки, чи не обумовлено вчинення злочину дитиною невиконання батьками обов’язків по утриманню дитини та інше.
Долучений до матеріалів даної справи акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї не містить дати складання, складений за відсутності батьків і не має необхідної інформації для встановлення передбачених законом обставин для розслідування та розгляду справи в суді, вирішення долі неповнолітнього.
Під час розгляду справи встановлено, що неповнолітній залишив навчання, відсутній за місцем проживання і батькам невідомо його місцезнаходження, але в матеріалах справи слідчим вказано, що підліток навчається у ліцеї і проживає з батьками.
Судом виявлено недоліки в роботі представників служб, що повинні опікуватися долею дітей, органів опіки та піклування, на яких покладено обов’язок захищати права дітей. Сім`я неповнолітнього опинилася в складних життєвих обставинах, що стало поштовхом для злочинної діяльності неповнолітнього. У районному центрі соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді ця сім`я перебуває на обліку, однак представники служби у
дану сім`ю не виїжджали, профілактичних заходів для попередження неправомірної поведінки неповнолітнього не проводили.
За вказаними фактами судом винесено окрему постанову та надіслано до відповідних органів для належного реагування.
Загалом, за результатами проведеного узагальнення вбачається, що при розгляді справ про злочини неповнолітніх суддями дотримуються вимоги чинного законодавства, яким регулюється розгляд справ зазначеної категорії.
Заступник керівника
_03_03.png)
