Узагальнення причин тривалого розгляду цивільних справ.
За даними судової статистики станом на 20 листопада 2013 року до суду надійшло 838 цивільних справ, з них розглянуто 632 справи (75 %). Залишок складає 206 справ (25%), з яких 73 справи надійшли у жовтні-листопаді 2013 року .
Із загальної кількості нерозглянутих цивільних справ понад 1 рік знаходяться на розгляді 10 справ, з них у 3 справах провадження зупинено у зв’язку з проведенням експертиз, у 2 справах провадження зупинено до розгляду іншої справи.
За результатами проведеного узагальнення встановлено, що тривалий розгляд цивільних справ обумовлений об’єктивними причинами, основними з яких є:
- відкладення розгляду справ через неявку в судове засідання сторін, свідків та відсутність поштового повідомлення про вручення сторонам судової повістки.
Так, розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «Державний ощадний банк» до Герасимова О.Г. про стягнення заборгованості тричі відкладався через неявку відповідача та його представника, а також тричі через неявку сторін.
- оголошення перерв за клопотанням сторін для виклику додаткових свідків; уточнення позовних вимог; надання доказів;
У справі за позовом Ратушної О.В. до Коваленко О.В. про визнання суми боргу та стягнення коштів у судовому засіданні двічі оголошувалися перерви за клопотанням однієї із сторін для надання доказів та для уточнення позовних вимог, виклику свідка. Через неодноразову неявку
свідка судом винесено ухвалу про його примусовий привід у судове засідання.
- тривале проведення експертиз.
Понад 1 рік проводилася технічна експертиза у Київському НДІСЕ по справі за позовом Кавун Л.М., Горбенко В.В. до Гуц В.М. про визнання недійсним договору купівлі-продажу.
Також 1 рік проводилася будівельно-технічна експертиза у Дніпропетровському НДІСЕ по справі за позовом Галаган Т.В. до Галаган Ю.В. про поділ майна подружжя.
З 9 серпня 2012 року проводиться будівельна експертиза у Дніпропетровському НДІСЕ по справі за позовом Мяснікова С.А. до Мяснікової Л.М., Мяснікова А.С. про розподіл спільної часткової власності.
Відповідно до ч.5 ст.202, ст.203 ЦПК України на час проведення
експертиз провадження у справі зупинялося.
- велике навантаження в роботі суддів.
Так, з жовтня 2012 року у суді працює двоє професійних суддів, що розглядають справи всіх категорій. Крім того, в провадження даним суддям передані справи, що залишилися нерозглянутими після переведення головуючого у справі на роботу до іншого суду. У зв’язку зі зміною складу суду розгляд таких справ розпочато спочатку: з 10 справ, що перебувають на розгляді у суді понад 1 рік таких справ 5.
З метою запобігання порушень строків розгляду цивільних справ судом вживаються передбачені цивільно-процесуальним законодавством заходи для оперативного розгляду справ, зокрема, відповідно до ч.6 ст.74 ЦПК України з 1 жовтня 2013 року судові повістки про виклик до суду надсилаються судом учаснику судового процесу у вигляді SMS-повідомлення на його номер мобільного телефону, що забезпечить оперативність в отриманні учасником судового процесу інформації про час та місце проведення судового засідання та зменшить ризик недоставки її до адресата.
Головою суду здійснюється особистий контроль за дотриманням процесуальних та розумних строків розгляду справ, систематично вивчаються причини тривалого розгляду справ, проблемні питання, які обговорюються на зборах суддів та оперативних нарадах.
Заступник керівника
апарату суду Кіприч Ю.М.
_03_03.png)
